Projet - Grand équipement métropolitain

La thématique du semestre intitulée : « Equipement(s) métropolitain(s)» pose la question du projet dans un territoire constitué et des rapports de réciprocité induits entre la ville et ses périphéries, allant de l’urbain au suburbain amenant à situer les projets en milieu moins convenus et considérant les localités comme autant de support d’histoires, de pratique et de ressources. Prolongeant l’expérience du semestre 5, l’exercice de projet éprouve la capacité de l’étudiant à maîtriser la mise en place raisonnée d’un projet complexe et favorise l’engagement et les prises de position critiques, des usages comme des dispositifs, des modèles comme des processus autour de la nécessité du sens et des effets induits sur l’espace du projet.

Partir d’un programme mixte «générique» défini collégialement et d’un territoire d’investigation et d’expérimentation commun comme pré-condition et envisager la définition des sites de projet comme premier niveau de cet engagement. Il s’agit, là, de considérer le projet comme la base d’un processus ouvert questionnant la temporalité d’un édifice, sa capacité à se transformer, à favoriser la mutualisation des structures (pré-existantes ou non) comme la réversibilité des usages, à anticiper la versatilité de la commande comme celle de la destination au regard de la permanence des formes, des structures et des matériaux, engageant une réflexion plus large sur la notion de durable. 

Penser la pluralité des situations, engager des démarches de projet singulières, favoriser des interprétations programmatiques sont autant d’opportunités d’envisager le projet comme Révélateur ou Ré-Activateur d’un site, d’une identité, d’une pratique, établissant avec le contexte les conditions d’un nouvel équilibre.

Le semestre s’incarne au travers d’un exercice de projet long mené sur l’ensemble du semestre. Cette temporalité n’exclue ni la mise en œuvre d’exercices courts spécifiques, ni une possible articulation en deux temps du projet d’équipement de type préfiguration. Le projet pouvant être abordé tout autant par le développement d’un fragment du programme que par une prise de possession du site et du paysage, les premières expérimentations sont consacrées à tester simultanément les enjeux territoriaux, programmatiques et spatiaux. 

Le contenu du programme et du studio s’organise donc autour de 3 points clés : 

«Territoire» : L’échelle métropolitaine engage l’idée de projets révélant une relation forte aux contextes urbains et humains convoquant les notions de densité, d’échelle, de paysage, d’infrastructure, de mobilité et de mise en réseau, d’hybridation programmatique et de soutenabilité. Ces projets interrogent la spécificité de ces territoires contemporains mouvants et polymorphes, engagent la définition d’une identité métropolitaine, et favorisent la naissance d’une culture nouvelle, hybride, à réinventer. La prise en compte d’édifices préexistants ou de sites riches de culture et de patrimoine, renforcera l’ancrage identitaire et le sens donné au projet.

«Prospective» : De la pluralité des usages comme des dispositifs : le programme comme levier politique, culturel et social devient à travers le projet, un lieu d’échanges et d’apprentissage, de brassage de population et de générations. La notion d’équipement(s) métropolitain(s), convoque l’émergence de nouveaux usages, sur les potentialités offertes par le réemploi, sur les valeurs d’accueil, de partage des structures, de la reconversion à la mutualisation et à la nécessaire flexibilité et évolutivité des dispositifs. Le projet, comme les théories architecturales seront enrichis de champs disciplinaires connexes. Ces explorations aboutiront à la mise en place de programmes hybrides et/ou innovants mêlant différentes synergies tendant à favoriser des « spatialités » inédites à forte valeur narrative support d’usages diversifiés qui doivent faire sens dans le contexte où ils prennent place.

«Architecture» : Avec l’architecture, le projet permet de révéler un paysage, une identité, une charge émotionnelle et pose de fait la question de l’écriture du projet comme de sa réception (l’image du projet). Aussi, pour aider les étudiants à esquisser une réponse en dehors de toutes références de style et éviter un certain nombre de réflexes décisionnels courants, il faut les familiariser aux outils conceptuels, à clarifier leurs intentions, à prendre position, faire des choix, les encourager à mieux saisir le sens produit par l’acte architectural. 

Ainsi, la formalisation du projet devra trouver sa cohérence et ce, à toutes les échelles, et devra engager : la lisibilité organisationnelle et/ou compositionnelle, la cohérence d’une pensée constructive associée aux volontés d’architecture, la matérialité comme acte identitaire valorisant le déjà là et le rapport au sol, la question du détail et de l’enveloppe, etc.

Modalités d'évaluation

Les critères d’évaluation concernent le respect des attendus pédagogiques qui portent tout autant sur la formalisation de l’édifice, son rapport au territoire et à l’espace public que sur la cohérence et la qualité des pièces graphiques y compris la présentation orale comme de la capacité de l’étudiant à rendre compte de ses démarches réflexives et exploratoires engagées à ce stade final du cycle de licence.